天才壹秒記住『愛♂去÷小?說→網』,為您提供精彩小說閱讀。
一位老人摔倒在街头,人们纷纷伸出援手,但是谁也没有把老人扶起来,还有人“善意”地提醒:“别去扶他,当心赖上你,到时后悔都来不及了。”
这不是无的放矢,近日,曲思远扶人被杀一案在网络上传的沸沸扬扬,引起众人关注,而今天法院作出一审判决,让无数人眼镜大跌的是,曲思远的父母败诉!
扶,还是不该扶?之前在这个话题甚嚣尘上之时,企鹅网曾经发起过投票,近13万名网友进行了参与。
其中,有54%的网友选择了“绝对不会,怕惹麻烦”,有45%的网友认为,应该先理性判断,再作决定。仅有01%的网友觉得,肯定应该扶老人,认为“这是起码的公德”。
大部分网友认为,报道中用“寒心”这个词语,来形容这次投票结果恐怕不恰当。不是大家不想帮,而是不敢帮。用“悲哀”更恰当,更能反映出我们这个社会的无奈……
——《一纸判决,让华夏的道德水平倒退了30年》
曲思远一案中,曲思远的父母根本无法证明自己的儿子没有撞倒老太太,但法律也根本无法证明曲思远撞倒了老太太,在这时候,法院看似帮助了那位老人,维护了弱势一方的利益,但此次的“有罪推定”将会持续的在社会发酵,几年之后,由这桩案子纠缠而成的心结,将会宛如病灶,一直存在于社会,潜伏于人心,顺势应景不时发作,既是道德滑坡的标志,还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌,他们之所以冷漠,实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择……
——《社会道德沦丧谁之错?被政府被法律逼的!》
“这无疑是一件比较悲哀的事情。”华夏人民大学民法学教授刘嘉亮感叹说。
他认为,如果一个社会有这样的普遍状况,人们不敢伸出援助之手,怕摊上官司、承担巨额赔偿,这就需要我们从各个方面去检讨。“首先要从社会伦理道德的方面去检讨,另外也要从法律规定和执法的角度去检讨。”
在刘嘉亮看来,如果被告不能证明原告实施了加害行为,或者不能证明加害行为与自己受伤之间存在因果关系,那么,都不能够判决原告的行为诱发被告的精神病发作,有些法院从所谓的公平角度出发,在没有查清事实真相的情况下,判决原告承担部分或全部责任。从表面上看,这使案件得到了处理,当事人之间的纠纷也被压下去了,但是,造成的社会后果往往是不好的,一个判决,不能从个案的视角来看,还要从对老百姓的行为导向来看。法院的司法活动,既是解决纠纷,也会给人们的行为建立一个准则……
——《权威教授解读曲思远被杀案》
这是因为世风日下,还是因为做好事有风险?法院的判决使人们害怕担上这些麻烦事,使人们趋向去认为法院不支持此类事情。并彻底地以法的形式摧毁人们的爱心,明目张胆地把人心引向恶,在某种程度上,这个判决告诫我们,见人危难不能救,否则会引火烧身,给自己带来不必要的麻烦和痛苦。这种引导显然是违背公理的。如果人人自保,见威不救,社会将是如此的冷酷。而在现存的社会问题并不是爱心泛滥而是私心泛滥,我们建设和谐社会的过程中,所需要的是对爱的倡导而不是无情的绞杀。因此此案进行重审也有其必要性,严查此案件背后是否有作伪证和外力干预司法甚至腐败的问题,做出令人信服的共振判决,维护法律的尊严还善良人清白在某种程度上是很必要的……
——《悄然之间,扶起老太太也变成了一种高危动作!》
因为今天在庭审现场所看到的那一幕幕堪称是闹剧一般的审判,那些记者们的良知顿时被彻底的激怒,他们决定用自己的笔杆,发出那份不忿的呐喊,去对着那些只手遮天的权势表达着一种抗拒。
几乎连休息的时间都没有,在回到公司之后,一番奋笔疾书,洋洋洒洒的批判文章顿时接连出炉,随即便被发布了出来。
那些纸质媒体的效率自然是要略慢一些,到了下午时分,反应最为快速的网络媒体之上,特别是各大门户网站之上,关于此次庭审的相关文章已经全都被放出,甚至薪浪、网益以及嗖狐等网站,还专门为这起案件设立了专题,里面充斥了大量对于此次庭审的评论与分析,一时间,网络之上,因为这起案件,再度惊爆了人们的眼球,炸开了锅。
“这绝对是一场赤裸裸的冤案!”
“法官的眼睛瞎了吗?还是说觉得我们都是傻比?”
“就是,这个判案的法官,不会是从什么野鸡大学毕业的吧!”
“都说杀人犯的姐夫是京城的一个副区长,要说这里面没有猫... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读